這也呼應了帕蒂的悼念儀式後，一篇由女權主義哲學家巴丹黛爾（Elisabeth Badinter）和政治哲學家戈謝（Marcel Gauchet）領銜，呼籲確立全面、徹底政教分離的連署文章，批判了法國在政教分離問題上認為不擾亂公共秩序，宗教自由就應得到尊重的自由化觀點，在公共辯論和政策上採取綏靖立場，連戈謝都曾樂觀認為，至少在法國，伊斯蘭信仰可融入「整體發展」進程中，推動伊斯蘭移民信眾的政教分離，甚至反作用於其母國。

我走到山丘頂端在巡邏車旁的警察那裡。我找到某個空間，可以沿著人群邊緣溜過去。

有個警察威脅要開始揮舞警棍了。從我的眼角，我看到我們上方的一個斜坡有些形影，夾在兩棟建築物之間。唐娜在他手腕上用束線帶繫好了袋子。那個瘦巴巴的孩子永遠不會有的未來。在車子撞上山丘底部的一個下凹處，從另一邊拖著車尾巴上來的時候，火星從它的底盤上飛出。

「10點25分，波薩達村守望者路，所有可動員單位，所有可動員……」我告訴領隊的探員，我們會回到停屍間再採指紋跟彈藥痕跡測試，小卡則匆匆把棕色紙袋套在死人的雙手上。急救人員在我抵達前，在死去的男孩背上留下三根心電圖用的電極，那時他們宣告他死亡，把他們的救護車弄出了這個鬼地方。美泰關係因泰國2014年的軍事政變而持續冷落，中共則填補了這一權力真空，從曼谷大幅與中共展開軍事合作及軍售即可看出端倪。

探究這個被譽為歷史上最成功的軍事聯盟能如此長壽的最主要原因，在於成員國有著共同價值目標：與蘇聯及意識形態上的絕對對立，到經貿的壁壘分明、徒具形式的外交關係，以及集體防衛制度（攻擊一國視為攻擊全體）等。QUAD中，除印度外，日澳都簽署了RCEP，其中中日尚有中日韓自貿區在談判，而中澳即使在外交上交惡，也無阻於RCEP的簽署。簡言之，美國的印太聯盟架構缺乏明確共同價值目標與利益基礎，以下將依序分析。亞洲北約構想 要探討亞洲北約是否可行，就需先從原版北約的成功開始分析。

儘管這些有一定軍事實力的亞洲國家選擇中立，但地緣政治平衡的改變及強大的經貿影響力驅使下，北京已逐漸排擠華盛頓在印太地區的話語權，對這些立場不定的國家而言，北京究竟是夥伴還是敵人？答案不好界定。文：周永秦（軍事評論員） 今（2020）年10月，美國國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）與澳印日三國外長在東京進行四邊會議（QUAD），討論印太局勢與中國威脅。

此外對韓國而言，造成首爾最大軍事威脅的是平壤，不是北京。在亞洲這個相互競爭卻又利益重疊的微妙關係下，各國對北京究竟是敵是友產生矛盾情結。北約成員國有充分的向心力，彼此也有深入的聯盟關係去維持與莫斯科的全面對抗。七月李顯龍在與大西洋理事會的活動中，直白表態星國不會選擇中美任一方，而印尼近期則屢次回絕了讓美海軍P-8反潛機在境內降落加油的提議，馬國外交部長希山慕丁（Hishammuddin Hussein），八月時也曾呼籲東協國家避免與中共或美國為伍。

其他如新加坡、印尼、馬來西亞等東協國家，也明確表示不希望在中美間選邊站。許多國家仰賴中共維持經濟成長，不願貿然得罪北京，但各國又對中共心存懷疑，北京欲成為區域霸權的野心及盛氣凌人的外交手行事，也使各國擔憂。然而冷戰的歐洲與現代亞洲有天壤之別，亞洲多國與中共存在不少夥伴關係，更有深厚經貿往來，且不同於歐洲北約成員國的多邊聯盟，亞洲聯盟架構為一軸輻式之雙向關係，這些國家與美國連結，藉由雙邊防禦條約確保防衛義務，但彼此間並無太多深切安全合作機制與互信關係。過去曾為美國最堅實盟友的菲律賓，自1992年美軍撤離後，就鮮少與華盛頓合作，也使美軍亞太兵力部署失衡，但菲國總統杜特蒂（Rodrigo Duterte）七月發表的國情咨文，明白表示反對美軍重返蘇比克灣。

而印度是美國近年積極試圖拉攏的戰略合作對象，但印度向來是個不結盟國家，團結的民族性與不結盟立場使印度長期以來維持外交上的獨立與連貫政策，印外長蘇杰生（S.Jaishankar）七月在國內媒體舉辦的論壇上表示：「印度永遠不會是結盟體系的一部分。且近年首爾跟華盛頓因為駐韓美軍軍費分擔問題僵持不下，美韓關係下滑，再增加了青瓦台對亞洲北約這個強勢聯盟的疑慮。

然而，美國雖是韓國最大盟友，但中共是最大經濟夥伴，與中共對立並不符合韓國國家利益。此外，上月15日，歷時八年談判的「區域全面經濟夥伴協定」（RCEP）簽署生效，成員國包括中韓日澳紐與東協十國等十五個國家，涵蓋了全球近三分之一的人口及經濟活動，超越歐盟自由貿易區成為世界最大的自由貿易體系。

亞洲北約呈現的是美國積極圍堵中共的印太戰略，此架構看似理想，然而，現實來看卻是問題重重，且恐造成不利局勢。日澳如是，其他眾多的亞洲國家亦如是。關於成立亞洲版北約一事十年多前就時有所聞，如今中美關係惡化與印太緊張局勢升高，在美戰備壓力逐漸吃緊之下，華盛頓尋求在亞洲更緊密的聯盟關係，讓印太國家承擔更主動的軍事活動與建立相互合作機制，而成立亞洲北約自然是首要想定方向。」 雖然新德里仍選擇參加QUAD與美日澳軍事合作，但這應僅是作為對中印邊境衝突的回應，以及增加與北京的談判籌碼，不在於加盟美國建立印太新聯盟體系，成為美國乃至於亞洲北約的盟邦並不符合印度外交策略美泰關係因泰國2014年的軍事政變而持續冷落，中共則填補了這一權力真空，從曼谷大幅與中共展開軍事合作及軍售即可看出端倪。儘管這些有一定軍事實力的亞洲國家選擇中立，但地緣政治平衡的改變及強大的經貿影響力驅使下，北京已逐漸排擠華盛頓在印太地區的話語權，對這些立場不定的國家而言，北京究竟是夥伴還是敵人？答案不好界定。

探究這個被譽為歷史上最成功的軍事聯盟能如此長壽的最主要原因，在於成員國有著共同價值目標：與蘇聯及意識形態上的絕對對立，到經貿的壁壘分明、徒具形式的外交關係，以及集體防衛制度（攻擊一國視為攻擊全體）等。然而冷戰的歐洲與現代亞洲有天壤之別，亞洲多國與中共存在不少夥伴關係，更有深厚經貿往來，且不同於歐洲北約成員國的多邊聯盟，亞洲聯盟架構為一軸輻式之雙向關係，這些國家與美國連結，藉由雙邊防禦條約確保防衛義務，但彼此間並無太多深切安全合作機制與互信關係。

而軍隊現代化進展迅速的東南亞國家更是不願淌中美交惡的混水。日澳如是，其他眾多的亞洲國家亦如是。

」 雖然新德里仍選擇參加QUAD與美日澳軍事合作，但這應僅是作為對中印邊境衝突的回應，以及增加與北京的談判籌碼，不在於加盟美國建立印太新聯盟體系，成為美國乃至於亞洲北約的盟邦並不符合印度外交策略。Photo Credit: 中央社 北京是夥伴還是敵人？ 亞洲北約一旦成立，迫於局勢下各國必得在中美間擇一陣營加入，除日澳印這些QUAD國家外，東北亞的韓國與東南亞國家都是亞洲北約的潛在成員。

QUAD中，除印度外，日澳都簽署了RCEP，其中中日尚有中日韓自貿區在談判，而中澳即使在外交上交惡，也無阻於RCEP的簽署。此外，上月15日，歷時八年談判的「區域全面經濟夥伴協定」（RCEP）簽署生效，成員國包括中韓日澳紐與東協十國等十五個國家，涵蓋了全球近三分之一的人口及經濟活動，超越歐盟自由貿易區成為世界最大的自由貿易體系。而印度是美國近年積極試圖拉攏的戰略合作對象，但印度向來是個不結盟國家，團結的民族性與不結盟立場使印度長期以來維持外交上的獨立與連貫政策，印外長蘇杰生（S.Jaishankar）七月在國內媒體舉辦的論壇上表示：「印度永遠不會是結盟體系的一部分。且近年首爾跟華盛頓因為駐韓美軍軍費分擔問題僵持不下，美韓關係下滑，再增加了青瓦台對亞洲北約這個強勢聯盟的疑慮。

北約成員國有充分的向心力，彼此也有深入的聯盟關係去維持與莫斯科的全面對抗。在美國逐漸喪失亞洲經貿統合影響力及中澳貿易戰的加成下，讓坎培拉不得不正視一個事實，即使政治上能與華盛頓在反中最前線衝鋒陷陣，經濟上仍不得與北京脫鉤。

許多國家仰賴中共維持經濟成長，不願貿然得罪北京，但各國又對中共心存懷疑，北京欲成為區域霸權的野心及盛氣凌人的外交手行事，也使各國擔憂。此外對韓國而言，造成首爾最大軍事威脅的是平壤，不是北京。

七月李顯龍在與大西洋理事會的活動中，直白表態星國不會選擇中美任一方，而印尼近期則屢次回絕了讓美海軍P-8反潛機在境內降落加油的提議，馬國外交部長希山慕丁（Hishammuddin Hussein），八月時也曾呼籲東協國家避免與中共或美國為伍。過去曾為美國最堅實盟友的菲律賓，自1992年美軍撤離後，就鮮少與華盛頓合作，也使美軍亞太兵力部署失衡，但菲國總統杜特蒂（Rodrigo Duterte）七月發表的國情咨文，明白表示反對美軍重返蘇比克灣。

文：周永秦（軍事評論員） 今（2020）年10月，美國國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）與澳印日三國外長在東京進行四邊會議（QUAD），討論印太局勢與中國威脅。簡言之，美國的印太聯盟架構缺乏明確共同價值目標與利益基礎，以下將依序分析。然而，美國雖是韓國最大盟友，但中共是最大經濟夥伴，與中共對立並不符合韓國國家利益。美副國務卿比根（Stephen Biegun）明確表示QUAD為類似北約的集團，以抵抗中共任何潛在挑戰。

隨著RCEP跨出區域經濟合作的第一步，中共成為亞洲經貿整合的引擎已是不爭事實。關於成立亞洲版北約一事十年多前就時有所聞，如今中美關係惡化與印太緊張局勢升高，在美戰備壓力逐漸吃緊之下，華盛頓尋求在亞洲更緊密的聯盟關係，讓印太國家承擔更主動的軍事活動與建立相互合作機制，而成立亞洲北約自然是首要想定方向。

中南半島上與美關係較為深遠的泰國，也與華府漸行漸遠。其他如新加坡、印尼、馬來西亞等東協國家，也明確表示不希望在中美間選邊站。

亞洲北約呈現的是美國積極圍堵中共的印太戰略，此架構看似理想，然而，現實來看卻是問題重重，且恐造成不利局勢。在亞洲這個相互競爭卻又利益重疊的微妙關係下，各國對北京究竟是敵是友產生矛盾情結。